Ugovori o nedjelima – očitovanje Hrvatske odvjetničke komore na naš upit

Nakon našeg otkrića da Hrvatska komora fizioterapeuta i Hrvatska psihološka komora plaćaju pružanje pravne pomoći pravniku Anti Klariću, koji je istovremeno zaposlen u Domu zdravlja Zagreb-Zapad, na naš upit očitovala se Hrvatska odvjetnička komora.

Očitovanje HOK na upit PP

HOK: Diplomirani pravnici, koji nisu odvjetnici ili zaposlenici komore, ne mogu zastupati tijela komore u disciplinskom postupku pred komorom uz naplatu
Podsjetimo se, Ante Klarić zastupao je Povjerenstvo za fizioterapeutsku etiku i deontologiju u disciplinskim postupcima protiv Gorana Cvetojevića i Draženke Šarić Šimić. Iako su disciplinski okrivljenici isticali da Klarić nije niti odvjetnik niti zaposlenik HKF-a, odvjetnik Ivan Kobaš, koji je bio predsjednik disciplinskog vijeća u postupku protiv Gorana Cvetojevića i sutkinja Ivana Čalić, koja je bila predsjednica disciplinskog vijeća u postupku Draženke Šarić Šimić, odbacili su navedene prigovore. Ivan Kobaš je kao predsjednik disciplinskog vijeća primio naknadu od 8.000 kn, a Ivana Čalić naknadu od 6.600 kn.

HOK: Diplomirani pravnici koji nisu odvjetnici, ne mogu pružati pravnu pomoć uz naplatu temeljem ugovora o djelu
Nakon što je Klarić prijavljen DORH-u, zbog sumnje da je počinio kazneno djelo nadripisarstva, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu odbacuje kaznenu prijavu, a Goran Cvetojević i Draženka Šarić Šimić podnose prijedlog za provođenje dokaznih radnji ispitivanja osumnjičenika. Predsjednica HKF-a Mirjana Grubišić pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu navodi da je Ante Klarić bio zaposlen temeljem ugovora u djelu tijekom zastupanja tijela komore u disciplinskom postupku te je za to primao plaću. Sudac istrage prihvaća navedeno kao dokaz, iako je navedeno suprotno odredbama Zakona o radu budući da se radni odnos ne može zasnovati ugovorom o djelu.

HOK: Diplomirani pravnici koji nisu odvjetnici, ne mogu pružati pravnu pomoć temeljem ugovora o djelu uz naplatu te pritom biti zaposleni na puno radno vrijeme kod nekog drugog pravnog subjekta
Odluka Zorana Luburića je utoliko gora što nije uopće provjerio je li Ante Klarić u sporno vrijeme bio zaposlen negdje drugdje, budući da očigledno u HKF-u nije bio zaposlen. Naime, sucu je u spis dostavljen dokaz, koji smo i mi objavili u našem tekstu, iz kojeg je vidljivo da je Ante Klarić temeljem javnog natječaja početkom 2019. zaposlen u Domu zdravlja Zagreb-Zapad. Prema tome, jednostavnim pregledom dostavljenih dokaza u spis, sudac istrage mogao je doći do zaključka da je Ante Klarić tijekom zastupanja tijela komore u disciplinskim postupcima u isto vrijeme bio zaposlen u Domu zdravlja Zagreb-Zapad. Očito nijedan dokaz nije važan koliko obavijesni razgovor s predsjednicom HKF-a.

HOK: Diplomirani pravnici koji nisu odvjetnici, ne mogu pružati pravnu pomoć uz naplatu temeljem ugovora o autorskom djelu
Osim što protuzakonito pruža pravnu pomoć HKF-u, Ante Klarić dodatan izvor prihoda ima i u Hrvatskoj psihološkoj komori. Naime, tamo je 2020. godine uz naknadu od 6.000 kn, temeljem ugovora o autorskom djelu, izradio pravno mišljenje o Zakonu o psihološkoj djelatnosti.

HOK: Diplomirani pravnici, koji nisu odvjetnici, ne mogu pružati pravnu pomoć uz naplatu temeljem ugovora o autorskom djelu na način da odvjetnik „odobri“ pravno mišljenje stavljanjem svojeg žiga i potpisa na pravno mišljenje
Naime, pravno mišljenje koje je Ante Klarić napisao, potpisano je i požigano od strane jednog odvjetnika.

Zašto predsjednica Hrvatske psihološke komore Andreja Bogdan sklapa ugovor o autorskom djelu s pravnikom koji nije ovlašten pružati pravnu pomoć uz naplatu?
Zašto predsjednica Hrvatske komore fizioterapeuta Mirjana Grubišić protuzakonito zapošljava pravnike na ugovor o djelu? Zašto predsjednica Mirjana Grubišić omogućuje nadripisaru zastupanje tijela komore, koja je pravna osoba s javnim ovlastima?

U oba slučaja radi se o prekršajima i potencijalnom sudjelovanju u počinjenju kaznenog djela od strane odgovornih osoba pravnih osoba s javnim ovlastima.

Andreja Bogdan i Mirjana Grubišić predsjedavaju komorama od kojih svaka ima imovinu u višemilijunskim iznosima. Hoće li one odgovarati za sklapanje ovih ugovora?

Inspekcija rada je provela nadzor nad HKF-om, ali kao što smo već obavijestili javnost, prema navodima inspektorata rada, nemamo pravni interes za uvid u nalaz inspekcije rada, iako je inspekcijski nadzor proveden na našu inicijativu. Očito Državni inspektorat štiti nečija nedjela. Ili možda veprovinu.

 

Vaše Psihološko proljeće

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *